2010年12月20日 最高裁判所第三小法廷 決定
週と1日の残業規制違反の罪の数
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は、道路交通法違反と労働基準法違反の罪で起訴された。労働基準法32条には、週単位で労働時間を規制する1項と、1日単位で規制する2項がある。弁護人は憲法違反や判例違反などを主張して、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の大阪高等裁判所は、週単位の規制違反の罪と1日単位の規制違反の罪は別々に成立し、併合罪（別々の罪としてまとめて処罰する関係）にあると判断した。 |
| 最高裁の判断 | 上告の理由は実質的に法令違反や刑の重さへの不満で、上告できる理由に当たらないとして退けた。 週単位の規制と1日単位の規制は内容も目的も違い、週の違反が成立しても、その週内の1日単位の違反の罪も成立する。 それぞれの行為は社会的に見て別のものであり、両罪は併合罪の関係にあるとした二審の判断は正しいとした。 |
- 裁判年月日
- 2010年12月20日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 平成22年（あ）第148号
- 事件名
- 道路交通法違反，労働基準法違反被告事件
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 大阪高等裁判所 平成21年（う）第1139号 2009.12.17両罪を併合罪と判断した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 平成22年（あ）第148号 2010.12.20 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。