2010年12月28日　知的財産高等裁判所　判決

橋の床板裏面の補修構造の特許出願

結果　請求棄却向き―

あらまし	ある会社が、橋のコンクリート床板の裏側について、表面のコンクリートを削り取り、繊維入りの特殊なモルタルを塗って直す補修構造を発明したとして特許を出願した。特許庁は出願を認めず、会社の不服申立ても退けた。会社は、特許庁のこの判断の取消しを求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は、この発明は以前の文献に書かれた補修方法とよく知られた技術を組み合わせれば専門家が簡単に思いつけるものだとして、特許を認めず、会社の不服申立てを退けた。
判断	特許庁の判断に間違いはないとして、会社の請求を退けた。特許庁の判断文の言葉の食い違いは明らかな書き間違いにすぎず、発明や以前の文献の中身の捉え方を誤ったものではないとした。表面を削り取る方法はよく知られた技術で、簡単に思いつけた。また、請求項1が認められなければ出願全体が退けられるので、請求項2を検討しなくてもよいとした。

あらまし

ある会社が、橋のコンクリート床板の裏側について、表面のコンクリートを削り取り、繊維入りの特殊なモルタルを塗って直す補修構造を発明したとして特許を出願した。特許庁は出願を認めず、会社の不服申立ても退けた。会社は、特許庁のこの判断の取消しを求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は、この発明は以前の文献に書かれた補修方法とよく知られた技術を組み合わせれば専門家が簡単に思いつけるものだとして、特許を認めず、会社の不服申立てを退けた。

判断

特許庁の判断に間違いはないとして、会社の請求を退けた。

特許庁の判断文の言葉の食い違いは明らかな書き間違いにすぎず、発明や以前の文献の中身の捉え方を誤ったものではないとした。

表面を削り取る方法はよく知られた技術で、簡単に思いつけた。また、請求項1が認められなければ出願全体が退けられるので、請求項2を検討しなくてもよいとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所平成22年（行ケ）第10208号 2010.12.28請求棄却　この判決	2010.12.28	―	請求棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
飯村敏明	賛成	―	裁判長
齊木教朗	賛成	―
武宮英子	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。