2010年12月24日　東京地方裁判所　判決

魚掴み器の特許と類似品の販売

結果　—向き―

あらまし	魚の口を挟んで掴む「魚掴み器」の特許を持つ釣り具の個人事業者が、「グラスパー」など4製品を製造・販売する雑貨販売会社に対し、特許の侵害だと訴えた。事業者は製造・販売の差止め、製品の廃棄、約579万円の損害賠償を求めた。会社は、自社製品は特許の範囲に入らず、特許自体も無効にされるべきだと争った。
判断	会社の製品は特許の範囲に入ると認め、製造・販売の禁止と廃棄を命じ、約527万円の賠償を命じた。弁護士費用等は48万円のみ認めた。操作しないとき歯が開かないよう止める仕組みは、ピンや長孔で止める点で明細書と同じ考え方で、ロック面がなくても範囲に入るとした。出願途中の補正は当初の記載の範囲内で、先行技術からも容易に思いつけたとはいえず、特許は無効にされるべきものではないとした。

あらまし

魚の口を挟んで掴む「魚掴み器」の特許を持つ釣り具の個人事業者が、「グラスパー」など4製品を製造・販売する雑貨販売会社に対し、特許の侵害だと訴えた。事業者は製造・販売の差止め、製品の廃棄、約579万円の損害賠償を求めた。会社は、自社製品は特許の範囲に入らず、特許自体も無効にされるべきだと争った。

判断

会社の製品は特許の範囲に入ると認め、製造・販売の禁止と廃棄を命じ、約527万円の賠償を命じた。弁護士費用等は48万円のみ認めた。

操作しないとき歯が開かないよう止める仕組みは、ピンや長孔で止める点で明細書と同じ考え方で、ロック面がなくても範囲に入るとした。

出願途中の補正は当初の記載の範囲内で、先行技術からも容易に思いつけたとはいえず、特許は無効にされるべきものではないとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
地裁	東京地方裁判所平成21年（ワ）第34337号 2010.12.24—　この判決	2010.12.24	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
阿部正幸	賛成	―	裁判長
山門優	賛成	―
柵木澄子	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。