2011年1月31日 知的財産高等裁判所 判決
抗がん剤オキサリプラチン水溶液の特許
結果 請求棄却向き―
| あらまし | ある製薬会社は、抗がん剤オキサリプラティヌムを水に溶かした注射用の製剤について特許を持っていた。この製剤は濃度とpHを一定の範囲にし、長く保存しても品質が保たれるものだ。個人（名前は伏せてある）が、この発明は古い薬学雑誌の論文に書いてあるか、そこから簡単に思いつけるとして、特許を無効にするよう特許庁に求めた。特許庁がこれを認めなかったため、その判断の取消しを求めて裁判所に訴えた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 特許庁は、論文には水溶液のpHや保存しても品質が保たれる性質が書かれておらず、発明はその論文と同じでも簡単に思いつけるものでもないとして、無効の請求を認めなかった。 |
| 判断 | 論文にはpHについて何も書かれていない。特許を無効にしたい側がその点を証明する責任を負うので、論文の発明と同じだとはいえないとした。 注射剤を弱い酸性にする例は多いが、この薬はpHが少し高いと不安定だという資料もある。pH4.5〜6を選ぶのは簡単に思いつけなかったとした。 特許庁の技術常識の見方には一部誤りがあったが、結論は変わらない。数値範囲の効果も十分に示されているとして、請求を退けた。 |
- 裁判年月日
- 2011年1月31日
- 裁判所
- 知的財産高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成22年（行ケ）第10122号
- 事件名
- 審決取消請求事件
- 結果
- 請求棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 高裁 | 知的財産高等裁判所 平成22年（行ケ）第10122号 2011.01.31請求棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。