2011年1月31日 知的財産高等裁判所 判決
分析装置の画像の色付け表示特許
結果 請求棄却向き―
| あらまし | 島津製作所は、分析装置が表示する画像の明るさの分布（ヒストグラム）を示しながら、色を付ける範囲をバーで指定し、色見本（カラーテーブル）をその範囲に合わせて表示する分析装置の特許を持っていた。キーエンスは、この発明は以前からある技術を組み合わせれば簡単に思いつけたとして、特許を無効にするよう特許庁に求めた。特許庁はこの求めを認めなかったため、キーエンスはその判断の取消しを求めて裁判を起こした。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 特許庁は、島津製作所による特許の内容の訂正を認めた。そのうえで、色見本を明るさの分布上で設定した範囲の上限・下限に合わせて表示する点は、先行文献から簡単に思いつけるものではないとして、無効にしてほしいという求めを認めなかった。 |
| 判断 | キーエンスの請求を退け、特許を有効とした特許庁の判断を維持した。 先行文献はどれも、明るさの分布上で設定した範囲に合わせて色見本を表示する仕組みを備えていない。組み合わせても、この発明には至らないとした。 主な先行発明は範囲を設定する前の画像を見ながら操作し、医療画像の文献は設定した後の画像を見ながら操作する。前提が違うため、両者を組み合わせる動機はないとした。 |
- 裁判年月日
- 2011年1月31日
- 裁判所
- 知的財産高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成22年（行ケ）第10145号
- 事件名
- 審決取消請求事件
- 結果
- 請求棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 高裁 | 知的財産高等裁判所 平成22年（行ケ）第10145号 2011.01.31請求棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。