2011年2月15日　東京地方裁判所　判決

血液検査装置の特許料と中傷メール

結果　—向き―

あらまし	血液検査の特許の発明者で医療機器会社の元取締役が、特許の持分の譲渡代金の残り400万円と、別の特許の実施料約2839万円の支払を会社に求めた。これに対し会社は、元取締役が取引先などへのメールやホームページで会社の名誉を傷つけ、売上げが減ったとして、2000万円の賠償を求めた。
判断	元取締役の請求も会社の賠償請求も、どちらも退けた。代金を900万円とする約束は認めなかった。契約書は500万円と明記し、裏付けの書面もなく、当時のメールにも約束への言及がなかった。会社の装置は、流入口と流出口を両方備えた窪みを複数並べる構造でなく、特許の範囲外であり、実施料は発生しないとした。不良品だとする記載などは名誉毀損にあたるが、売上げ減の主因は医療機関の投資抑制などで、メール等との因果関係は認めなかった。

あらまし

血液検査の特許の発明者で医療機器会社の元取締役が、特許の持分の譲渡代金の残り400万円と、別の特許の実施料約2839万円の支払を会社に求めた。これに対し会社は、元取締役が取引先などへのメールやホームページで会社の名誉を傷つけ、売上げが減ったとして、2000万円の賠償を求めた。

判断

元取締役の請求も会社の賠償請求も、どちらも退けた。

代金を900万円とする約束は認めなかった。契約書は500万円と明記し、裏付けの書面もなく、当時のメールにも約束への言及がなかった。

会社の装置は、流入口と流出口を両方備えた窪みを複数並べる構造でなく、特許の範囲外であり、実施料は発生しないとした。

不良品だとする記載などは名誉毀損にあたるが、売上げ減の主因は医療機関の投資抑制などで、メール等との因果関係は認めなかった。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
地裁	東京地方裁判所平成21年（ワ）第28065号等 2011.02.15—　この判決	2011.02.15	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
大鷹一郎	賛成	―	裁判長
大西勝滋	賛成	―
上田真史	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。