2011年3月1日 最高裁判所第三小法廷 判決
届出のない過払金と再生計画
結果 その他向き―
| あらまし | Bは貸金業者Aとの間で借入れと返済を繰り返し、払いすぎた分の返還を求める権利(過払金返還請求権)が発生していた。Bの死亡後に相続人全員が相続を放棄し、Bの相続財産について管理人が選ばれた。一方、Aは民事再生手続に入り、届出のなかった過払金は、請求があれば額を確定したうえで届出分と同じ条件で支払うとする再生計画が確定した。Bの相続財産の側は、Aの事業を引き継いだ会社に30万円と遅延損害金の支払を求め、会社は支払期限がまだ来ていないと争った。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は請求をすべて認めた。二審は、債権の額が判決などで確定するまで再生計画による権利の変更は生じていないとして期限未到来の主張を退け、30万円と、うち23万6614円に対する遅延損害金の限度で請求を認めた。 |
| 最高裁の判断 | 届出のない過払金の権利も、再生計画の認可決定が確定した時点で、計画の一般的な基準に従って変更されると判断した。 本件の権利は元利金31万3152円のうち30万円となり、額の確定から3か月後に支払を求められるもので、期限は未到来だとした。 請求は期限到来時の支払を求める趣旨も含むとして二審判決を変更し、平成23年6月1日を期限とする30万円などの支払を命じた。 |
- 裁判年月日
- 2011年3月1日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 平成22年（受）第798号
- 事件名
- 不当利得返還請求事件
- 結果
- その他
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―請求をすべて認めた ― |
| 二審 | 名古屋高等裁判所 平成21年（ネ）第897号 2009.12.25一審判決を変更し、30万円と一部の遅延損害金の限度で請求を認めた ― |
| 最高裁上告受理 | 最高裁判所第三小法廷 平成22年（受）第798号 2011.03.01 判決その他 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。