2011年3月22日 最高裁判所第三小法廷 判決
貸金債権の一括譲渡と過払金の返還義務
結果 その他向き―
| あらまし | 借主は、貸金業者Ａと継続的に借入れと返済を繰り返していた。Ａは消費者ローン事業の貸金債権などを別の貸金業者に一括して売却したが、その契約には、買い受けた業者はＡの債務を引き継がないとする条項と、超過利息の返還請求への対応を定めた条項があった。借主は、利息制限法の上限を超えて払った分について、Ａとの取引で生じた過払金の返還義務も買い受けた業者が引き継いだと主張し、その業者（合併後の会社）に、同社との別の取引の過払金と併せて返還を求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の名古屋高等裁判所は、買い受けた業者が過払金の返還義務を引き受けた、または借主の黙示の承諾によりＡの契約上の地位を引き継いだとして、借主の請求を認めるべきものとした。 |
| 最高裁の判断 | 契約は業者が過払金債務を引き継がないと明記し、問題の条項は業者が代わりに払う場合の負担関係を定めたものにすぎず、債務の引受けとはいえない。 貸金債権の一括譲渡で何が移るかは合意の内容によるので、営業譲渡の性質があっても、借主との契約上の地位が当然に移るとはいえない。 二審の判断には判決に影響する明らかな違法があるとして該当部分を取り消し、審理をやり直させるため名古屋高裁に差し戻した。 |
- 裁判年月日
- 2011年3月22日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 平成22年（受）第1238号
- 事件名
- 過払金返還等請求，民訴法２６０条２項の申立て事件
- 結果
- その他
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 名古屋高等裁判所 平成21年（ネ）第1069号 2010.03.25借主の請求を認めるべきものとした ― |
| 最高裁上告受理 | 最高裁判所第三小法廷 平成22年（受）第1238号 2011.03.22 判決その他 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。