2011年3月28日　知的財産高等裁判所　判決

HIV合剤と特許期間の延長

結果　審決取消向き―

あらまし	抗ウイルス薬の特許を持つ製薬会社は、ラミブジンと硫酸アバカビルを1錠にまとめたHIV治療薬（合剤）が薬事法の承認を受けたことを理由に、特許の存続期間を延ばす登録を特許庁に出願した。特許庁は延長を認めなかったため、製薬会社はその判断（審決）の取消しを求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は審決で、延長を認めなかった。理由は、ラミブジンを「他の抗HIV薬と一緒に使う」とする以前の承認がすでにあり、その「他の抗HIV薬」に硫酸アバカビルも含まれるので、今回の承認は前の承認と薬の成分も使い道も重なり、特許発明を使うのに必要だったとはいえない、というものだった。
判断	特許庁の審決を取り消した。延長の出願を断るには、承認で禁止が解けていないこと、または解けた行為が特許発明の実施に当たらないことを特許庁が示す必要がある。延長の対象を新しい成分や効き目をもつ新薬の承認に限るという特許庁の主張は、法律の条文にも国会審議にも根拠がないとして退けた。この合剤は特許発明に当たり、以前の承認があっても製造には今回の承認が必要だったので、延長を断る理由は認められないとした。

あらまし

抗ウイルス薬の特許を持つ製薬会社は、ラミブジンと硫酸アバカビルを1錠にまとめたHIV治療薬（合剤）が薬事法の承認を受けたことを理由に、特許の存続期間を延ばす登録を特許庁に出願した。特許庁は延長を認めなかったため、製薬会社はその判断（審決）の取消しを求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は審決で、延長を認めなかった。理由は、ラミブジンを「他の抗HIV薬と一緒に使う」とする以前の承認がすでにあり、その「他の抗HIV薬」に硫酸アバカビルも含まれるので、今回の承認は前の承認と薬の成分も使い道も重なり、特許発明を使うのに必要だったとはいえない、というものだった。

判断

特許庁の審決を取り消した。延長の出願を断るには、承認で禁止が解けていないこと、または解けた行為が特許発明の実施に当たらないことを特許庁が示す必要がある。

延長の対象を新しい成分や効き目をもつ新薬の承認に限るという特許庁の主張は、法律の条文にも国会審議にも根拠がないとして退けた。

この合剤は特許発明に当たり、以前の承認があっても製造には今回の承認が必要だったので、延長を断る理由は認められないとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所平成22年（行ケ）第10177号 2011.03.28審決取消　この判決	2011.03.28	―	審決取消	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
飯村敏明	賛成	―	裁判長
齊木教朗	賛成	―
武宮英子	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。