2011年3月25日 東京地方裁判所 判決
塗装の技術指導の報酬と特許の対価
結果 —向き―
| あらまし | 塗料や塗装製品の販売などを営む会社は2003年、元工場長が設立したコンサルタント会社と、元工場長を工場に派遣して技術指導をさせ、報酬と「特許の対価」を支払う契約を結んだ。2007年11月分から支払いが止まったため、コンサルタント会社は2009年12月分までの約1222万円を求めて訴えた。塗装会社は逆に、廃盤になる洗面扉を作り続けたことによる損害約296万円と、実際には使っていなかった特許の対価として払った約1440万円の支払いを求めて訴えた。 |
|---|---|
| 判断 | 契約の中身は元工場長を派遣して技術指導をさせ報酬を払うもので、「特許の対価」は報酬の計算方法にすぎないと判断した。 元工場長が出社しないと伝え、塗装会社が解約を伝えたことで契約は2007年10月末に終わったとし、以後の報酬の請求を退けた。 在庫の生産は工場長の裁量を超えず、経営陣も中止を指示しなかった。特許の不使用も契約違反ではなく、支払いも契約に基づくとして、塗装会社の請求も退けた。 |
- 裁判年月日
- 2011年3月25日
- 裁判所
- 東京地方裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成22年（ワ）第25232号
- 事件名
- 技術料等請求事件
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 地裁 | 東京地方裁判所 平成22年（ワ）第25232号 2011.03.25— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。