2011年4月27日 知的財産高等裁判所 判決
審判中の補正案を審決で扱う義務
結果 請求棄却向き―
| あらまし | ある外国企業は、ヒトサイトメガロウイルス（CMV）の遺伝子の一部を増やして見つけ出す検査方法などについて特許を出願した。しかし審査で認められず、不服を申し立てた審判でも退けられた。審判の途中、会社は特許庁からの問い合わせ（審尋）に答える回答書を出し、そこに請求の範囲の直し方の案（補正案）を添えていた。のちに出願を引き継いだ会社は、審決がこの補正案に何も触れなかったのは特許庁の裁量の乱用だとして、審決の取消しを求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 特許庁は、審判を申し立てたときの補正を認めなかった。そのうえで、もとの請求の範囲には記載が不明確な点、診断方法は産業上利用できる発明にあたらない点、明細書の説明が足りない点があるとして、審判の請求は成り立たないとする審決をした。 |
| 判断 | 審判の手続で出された書面の意見について、審決で一つ一つ理由を示すよう義務づけた法律はない。補正案に触れなかったことだけでは、裁量の乱用にあたらない。 審尋は、審査官の報告をもとに審理する方針を伝えて意見を求めたものにすぎない。添えられた補正案を審理の対象にする義務は、特許庁にはない。 法律上、補正ができるのは決められた時期か、新たな拒絶理由が通知されたときに限られる。案が一見して特許にできそうでも補正の機会は生まれないとして、請求を退けた。 |
- 裁判年月日
- 2011年4月27日
- 裁判所
- 知的財産高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成22年（行ケ）第10190号
- 事件名
- 審決取消請求事件
- 結果
- 請求棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 高裁 | 知的財産高等裁判所 平成22年（行ケ）第10190号 2011.04.27請求棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。