2011年6月6日 最高裁判所第一小法廷 判決
卒業式の国歌起立斉唱と職務命令
結果 棄却向き
| あらまし | 都立高校の教職員らは、卒業式などの国歌斉唱の際に国旗に向かって起立し歌うよう校長から職務命令を受けたが、起立せず、戒告処分などを受けた。その後、退職後の嘱託員の採用選考に申し込んだところ、東京都教育委員会は、この不起立が職務命令違反などに当たるとして不合格にした。元教職員らは、職務命令は思想・良心の自由を保障する憲法19条に違反し、不合格は違法だと主張して、東京都側に損害賠償を求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の東京高等裁判所は、元教職員らの主張を認めなかった。 |
| 最高裁の判断 | 校長の職務命令は憲法19条に違反しないと判断し、元教職員らの上告を退けた。 起立斉唱は式典での慣例上の儀礼的な所作で、歴史観や世界観そのものを否定せず、特定の思想を強制するものでもないとした。 敬意の表明を含むため間接的な制約の面はあるが、式典の秩序や公務員の立場などから、許される必要性と合理性があるとした。 |
- 裁判年月日
- 2011年6月6日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 平成22年（オ）第951号
- 事件名
- 損害賠償請求事件
- 結果
- 棄却
- 向き
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 東京高等裁判所 平成20年（ネ）第1430号 2010.01.28元教職員らの主張を認めなかった ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 平成22年（オ）第951号 2011.06.06 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
2件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 反対意見 | 宮川 光治 | 起立斉唱の拒否は少数者の思想・良心の核心に関わる可能性があり、多数者の視点だけで判断すべきではないと述べた。厳格な基準で改めて審査させるため、審理を二審に差し戻すべきだとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | |
| 補足意見 | 金築 誠志 | 権利の侵害に当たるかは本人の主観ではなく、行為の一般的、客観的な意味に従って判断すべきだと述べた。職務命令に従う義務を負う教職員であることが制約を正当化する重要な要素で、児童・生徒に強制する場合とは基本的に異なるとした。 全文を読む（裁判所のPDF） |
補足意見は、判決に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。