2011年9月29日 知的財産高等裁判所 判決
冷暖房機の特許と明細書の書き方
結果 請求棄却向き―
| あらまし | グリーンアース株式会社は、ヒートポンプ式冷暖房機の特許を持っていた。この冷暖房機は、もともとある室外の熱交換器（コンデンサー）とは別にコンデンサーを追加して取り付け、冷房のときも暖房のときも冷媒を冷やして液体に戻す働きを強めるものだ。帝人エンジニアリング株式会社は、明細書の説明が技術の常識に反していて、この発明を実際には作れないなどと主張し、特許を無効にするよう特許庁に求めた。それが認められなかったため、特許庁の判断を取り消すよう裁判所に求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 特許庁は、明細書の説明は十分で、引用された先行技術から簡単に考えつく発明でもないとして、無効にしてほしいという請求を退けた。 |
| 判断 | 特許庁は自ら集めた資料を使ったのに、帝人エンジニアリングに意見を言う機会を与えなかった。この点は不適切だったが、結論には影響しないと判断した。 明細書の実施例では、冷房でも暖房でも追加したコンデンサーで冷媒が液体に戻っていた。一部の条件で効果が出ないことがあっても、説明不足にはならないとした。 部品の寸法などは専門家がふつうに決められる設計の範囲で、すでに知られた迂回回路を加えて作ることもできる。発明は実際に作れるとして、請求を退けた。 |
- 裁判年月日
- 2011年9月29日
- 裁判所
- 知的財産高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成23年（行ケ）第10010号
- 事件名
- 審決取消請求事件
- 結果
- 請求棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 高裁 | 知的財産高等裁判所 平成23年（行ケ）第10010号 2011.09.29請求棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。