2011年10月20日　知的財産高等裁判所　判決

スパークプラグの特許出願と進歩性

結果　請求棄却向き―

あらまし	日本特殊陶業株式会社は、2003年に「スパークプラグ」の発明について特許を出願したが、特許庁は認めなかった。会社は不服を申し立て、そのときに特許を求める範囲を書き直した（補正）。特許庁はこの書き直しを認めず、不服の申立ても退けたため、会社はこの判断の取消しを求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は2011年1月11日、書き直し後の発明も前からある発明（先行文献）をもとに専門家なら簡単に思いつけるとして、書き直しを認めなかった。そのうえで、元の発明にも特許は認められないとして、不服の申立てを退けた。
判断	会社の請求を退けた。書き直し後の発明は既存の発明などから簡単に思いつけるので特許は認められず、書き直しを認めなかった特許庁の判断は正しいとした。部品どうしの位置関係も、絶縁体の段差の角度を10度以上にすることも、熱の逃がし方などの目的から専門家が実験で適当に決められる範囲だとした。グロー放電でカーボンを焼き切る効果があるという会社の主張は、明細書に書かれていないため採用しなかった。

あらまし

日本特殊陶業株式会社は、2003年に「スパークプラグ」の発明について特許を出願したが、特許庁は認めなかった。会社は不服を申し立て、そのときに特許を求める範囲を書き直した（補正）。特許庁はこの書き直しを認めず、不服の申立ても退けたため、会社はこの判断の取消しを求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は2011年1月11日、書き直し後の発明も前からある発明（先行文献）をもとに専門家なら簡単に思いつけるとして、書き直しを認めなかった。そのうえで、元の発明にも特許は認められないとして、不服の申立てを退けた。

判断

会社の請求を退けた。書き直し後の発明は既存の発明などから簡単に思いつけるので特許は認められず、書き直しを認めなかった特許庁の判断は正しいとした。

部品どうしの位置関係も、絶縁体の段差の角度を10度以上にすることも、熱の逃がし方などの目的から専門家が実験で適当に決められる範囲だとした。

グロー放電でカーボンを焼き切る効果があるという会社の主張は、明細書に書かれていないため採用しなかった。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所平成23年（行ケ）第10059号 2011.10.20請求棄却　この判決	2011.10.20	―	請求棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
滝澤孝臣	賛成	―	裁判長
髙部眞規子	賛成	―
齋藤巌	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。