2011年11月2日 東京地方裁判所 判決
液晶スペーサーの特許と無効理由
結果 —向き―
| あらまし | 液晶用スペーサーとその製造方法の特許を持つ会社が、化学メーカーの販売するスペーサー製品がこの特許を侵害していると主張した。特許の発明は、粒子の表面に長い炭素の鎖（長鎖アルキル基）を含む枝状の鎖を結合させ、スペーサーの周りで液晶の向きが乱れるのを抑えるものだ。特許を持つ会社は、製品の輸入や製造、販売などの差止めと製品の廃棄、損害賠償5000万円と遅延損害金を求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | この訴訟とは別に、化学メーカーが特許を無効にするよう特許庁に求めたが、特許庁は認めなかった。その審決を争う裁判で、知的財産高等裁判所は2011年7月7日、発明には新しさも進歩性もないとして審決を取り消した。 |
| 判断 | 製品は特許発明の範囲に入ると認めた。粒子と一体化した層まで含めて特許のいう粒子にあたり、スペーサーの表面に枝状の鎖が結合しているからだ。 しかし発明は、出願前に公開された別の公報に載っていたスペーサーと同じ内容で、新しいものではなく、特許は無効にされるべきものだと判断した。 無効にされるべき特許の権利は行使できないため、差止め、廃棄、損害賠償の請求をすべて退けた。 |
- 裁判年月日
- 2011年11月2日
- 裁判所
- 東京地方裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成21年（ワ）第30094号
- 事件名
- 特許権侵害差止等請求事件
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 地裁 | 東京地方裁判所 平成21年（ワ）第30094号 2011.11.02— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。