2011年11月24日 最高裁判所第一小法廷 判決
保証人が立て替えた前渡金の返還請求
結果 棄却向き―
| あらまし | 断熱材の製造を請け負った会社が、注文主から報酬の一部を前渡金として受け取った後、経営再建の手続である民事再生手続に入り、管財人が契約を解除した。前渡金の返還を保証していた保証人は、会社に代わって注文主に返還した。保証人は、注文主が持っていた返還請求権を引き継いだとして、再建手続の外で支払うよう管財人に求めた。保証人が会社に対して持つ立替分の請求権は、手続に従ってしか回収できない一般の債権だったため、それでも手続の外で請求できるかが争われた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は、再生手続によらなければ返還請求権を行使できないとして訴えを却下した。二審は一審判決を取り消し、審理をやり直させるため事件を一審に差し戻した。 |
| 最高裁の判断 | 保証人は、立替分の請求権が一般の債権にすぎなくても、引き継いだ返還請求権を再生手続の外で行使できると判断し、管財人の上告を退けた。 肩代わりした人に元の権利を移す制度は、立替分の回収を確保する担保の役割を持つ。再生計画で立替分の額などが変わっても、この権利の行使には及ばない。 他の債権者は、もともと元の債権者による手続外の権利行使を受け入れるしかない立場にあったので、不当な不利益を受けるとはいえない。 |
- 裁判年月日
- 2011年11月24日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 平成22年（受）第1587号
- 事件名
- 前渡金返還請求事件
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―訴えを却下した ― |
| 二審 | 大阪高等裁判所 平成21年（ネ）第2559号 2010.05.21一審判決を取り消し、差し戻した ― |
| 最高裁上告受理 | 最高裁判所第一小法廷 平成22年（受）第1587号 2011.11.24 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
1件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 補足意見 | 金築 誠志 | 再生計画による変更が元の権利の行使に及ぶかが結論を左右する重要な点だとし、担保権等に影響しないとする規定を類推して、及ばないと解せるとした。及ぶとすれば、肩代わりした人が不利になりすぎる一方、他の債権者が棚ぼた的に得をして公平といい難いと述べた。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、判決に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。