2012年2月13日 最高裁判所第一小法廷 判決
チョコ缶の覚せい剤と控訴審の審査
結果 破棄自判向き―
| あらまし | 被告人は、マレーシアから成田空港に、チョコレート缶3個に隠された覚せい剤約1キログラムを持ち込み、税関検査で発見された。検察は、営利目的で密輸したとして起訴した。被告人は、偽造旅券の密輸を頼まれただけで、缶に違法薬物が入っているとは思っていなかったと主張し、中身を知っていたかどうかが争われた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 裁判員が加わった一審は、覚せい剤と知っていたとは認められないとして無罪とした。二審は一審に事実の誤りがあるとして、懲役10年・罰金600万円の有罪とした。 |
| 最高裁の判断 | 二審は一審の判断をやり直す場ではなく、事実の誤りと言うには一審の認定が論理や経験則に照らし不合理だと具体的に示す必要がある。 裁判員制度の導入で一審で直接証人を調べる審理が徹底された状況では、この考え方はより強く当てはまる。 二審は無罪判決の不合理さを十分に示しておらず違法だとして、二審判決を取り消し、検察の控訴を退けて無罪を確定させる形とした。 |
- 裁判年月日
- 2012年2月13日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 平成23年（あ）第757号
- 事件名
- 覚せい剤取締法違反，関税法違反被告事件
- 結果
- 破棄自判
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―無罪とした ― |
| 二審 | 東京高等裁判所 平成22年（う）第1488号 2011.03.30一審を取り消し、懲役10年・罰金600万円の有罪とした ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 平成23年（あ）第757号 2012.02.13 判決破棄自判 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
1件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 補足意見 | 白木 勇 | 二審が自分の心証と一審を比べて判断を変える従来のやり方は、裁判員制度の下では改める必要があると述べた。裁判員裁判ではある程度幅のある認定や量刑が許されるべきで、一審の判断は論理や経験則に照らして不合理でない限り許容範囲と考える姿勢が重要だと指摘した。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、判決に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。