2012年2月16日 最高裁判所第一小法廷 判決
区画整理で形が変わったマンション敷地
結果 破棄自判向き―
| あらまし | 福岡市内の土地区画整理事業で、事業の施行者は11階建てマンションの敷地について、元の土地の代わりに使う土地を仮に割り当てる「仮換地」の指定をし、受水槽などの共用設備を移転する工事もした。割り当てられた土地はほぼ同じ場所で面積が約5％増えたが、南側の道路がなくなり、東側に張り出した不整形な形になった。マンションの区分所有者らは初め移転通知の取消しを求めたが、工事が完了したため、違法な指定と工事で損害を受けたとして、施行者に損害賠償を求める訴えに切り替えた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は移転通知の取消し請求を退けた。二審は、不要な敷地の増加で不整形な土地を作り、元の土地と釣り合わない違法な指定だとして、区分所有者ら各自に55万円と遅延損害金の支払を命じた。 |
| 最高裁の判断 | 仮換地の指定は違法ではないとして、二審判決のうち施行者が負けた部分を取り消し、区分所有者らの賠償請求を退けた。 ほぼ同じ場所で面積は増え、2方向から車が出入りでき道路も広がったので、不整形でも元の土地と釣り合わないとはいえない。 南側道路の廃止は事業計画で決まった前提で、残す案との比較は不要だ。清算金の負担の有無や額も、判断を左右しない。 |
- 裁判年月日
- 2012年2月16日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 平成23年（行ヒ）第166号
- 事件名
- 建築物等移転通知及び照会処分取消請求事件
- 結果
- 破棄自判
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―移転通知の取消し請求を退けた ― |
| 二審 | 福岡高等裁判所 平成21年（行コ）第36号 2011.02.08損害賠償請求を各自55万円と遅延損害金の限度で認めた ― |
| 最高裁上告受理 | 最高裁判所第一小法廷 平成23年（行ヒ）第166号 2012.02.16 判決破棄自判 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。