2012年2月20日 最高裁判所第一小法廷 判決
人身傷害保険と保険会社の引き継ぐ範囲
結果 その他向き―
| あらまし | 2005年、道路を横断中のAが車にはねられ、約半年後に死亡した。事故についてのAの過失割合は10％とされた。Aの両親は、運転者と車の保有者に損害賠償を求めた。両親は、一方の親が保険会社と結んでいた自動車保険の人身傷害条項から保険金約5825万円を受け取っており、保険会社が加害者への賠償請求権をどこまで引き継ぎ、両親の請求できる額がいくら減るのかが争われた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の札幌高裁は、保険金をまず遅延損害金（支払いが遅れた分の上乗せ金）に充て、残りを損害の元本に充てるとして、両親それぞれが請求できるAの損害の元本を約533万円とした。この額と両親自身の損害の元本、保険金支払日の翌日以降の遅延損害金の範囲で請求を認めたが、両親自身の損害に対する事故日から保険金支払日までの遅延損害金は、特に理由を示さず認めなかった。 |
| 最高裁の判断 | この保険金は損害の元本を埋めるもので、遅延損害金は対象外だ。保険会社が引き継ぐのは元本の請求権だけで、遅延損害金の請求権は引き継がない。 保険金は過失の有無を問わず実損を埋めるものだ。保険会社が引き継ぐのは、保険金と賠償額の合計が、過失分を引く前の損害額を超える部分だけだ。 両親自身の損害にも事故日からの遅延損害金を認め、二審判決を変更して、加害者側に約1228万円と約1104万円などの支払いを命じた。 |
- 裁判年月日
- 2012年2月20日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 平成21年（受）第1461号
- 事件名
- 損害賠償請求事件
- 結果
- その他
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 札幌高等裁判所 平成20年（ネ）第359号 2009.04.10請求の一部を認めた ― |
| 最高裁上告受理 | 最高裁判所第一小法廷 平成21年（受）第1461号 2012.02.20 判決その他 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
1件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 補足意見 | 宮川 光治 | 保険会社が引き継げるのは保険で埋める損害に対応する請求権に限られるので、保険金を遅延損害金に充てた二審は相当でないと述べた。また、被害者が過失分を引く前の損害額を確保できるとする考え方を支持し、先に賠償金を受け取ると不利になりかねないため、保険金から差し引ける額を約款の文言より限定して解釈すべきだとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、判決に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。