2012年3月8日 最高裁判所第一小法廷 判決
月給に残業代は含まれるか
結果 その他向き
| あらまし | 人材派遣会社に派遣社員として雇われていた人は、基本給が月41万円で、月の労働時間が180時間を超えた分だけ1時間2560円が別に払われ、140時間に満たない分は1時間2920円が引かれる契約だった。この人は、2005年5月から2006年10月までの法定労働時間を超えた労働について、会社に残業代と、未払いへの制裁として法律が定める付加金の支払いなどを求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は残業代や付加金などの支払いを一部認めた。二審は、基本給に月180時間以内の残業代が実質的に含まれ、この人が請求権を放棄したとも見られるとして、180時間を超えた分の残業代だけを認め、付加金は退けた。 |
| 最高裁の判断 | 月180時間以内の残業についても、会社は基本給とは別に割増賃金を払う義務があるとして、二審判決の該当部分を取り消し、審理を高裁へ差し戻した。 残業しても基本給は増えず、41万円のうち通常の賃金と残業代の部分を区別できないので、基本給の支払いで残業代を払ったとはいえない。 放棄の意思表示をうかがわせる事情がなく、毎月の残業時間の予測も難しいため、自由な意思で残業代の請求権を放棄したとはいえない。 |
- 裁判年月日
- 2012年3月8日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 平成21年（受）第1186号
- 事件名
- 損害賠償・残業代支払請求，仮執行による原状回復請求申立て事件
- 結果
- その他
- 向き
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―請求の一部を認めた ― |
| 二審 | 東京高等裁判所 平成20年（ネ）第2995号 2009.03.25月180時間を超えた分の残業代だけを認め、付加金の請求を退けた ― |
| 最高裁上告受理 | 最高裁判所第一小法廷 平成21年（受）第1186号 2012.03.08 判決その他 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
1件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 補足意見 | 櫻井 龍子 | 給与に一定時間分の残業代を含めるなら、その旨を契約で明確にし、支給時に対象の時間数と金額を示し、超過分は別に払うと明らかにしておく必要があると述べた。また、この人は諸手当や退職金がない有期の契約社員で、41万円も格段に有利な給与とはいえないと指摘した。 全文を読む（裁判所のPDF） |
補足意見は、判決に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。