2012年5月16日　知的財産高等裁判所　判決

携帯電話の待受画面設定方法の特許

結果　請求棄却向き―

あらまし	韓国の電機メーカーが、携帯電話の待受画面をつくる方法の発明について特許を出願した。この方法では、時計などの状態表示や背景の画像を選び、その表示位置を設定する。特許庁は、補正後の内容を退けたうえで特許を認めない審決をした。メーカーは、この審決を取り消すよう求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は、この発明は既存の携帯電話の取扱説明書に載っていた技術と、よく知られた技術を組み合わせれば専門家が簡単に思いつけるものだとした。そのため補正を退け、審判の請求も認めなかった。
判断	壁紙と時計表示のどちらを先に選ぶかで画面の構成は変わらない。選ぶ順番は設計の範囲の問題で、入れ替えるのは簡単だと判断した。時計以外の表示にも複数のデザインを用意して選べるようにすることや、背景を複数の要素で組み立ててそれぞれの位置を設定することも、簡単に思いつけると判断した。特許庁が挙げた例の一つは不適切だったが、結論は変わらない。効果にも格別なものはないとして、メーカーの請求を退けた。

あらまし

韓国の電機メーカーが、携帯電話の待受画面をつくる方法の発明について特許を出願した。この方法では、時計などの状態表示や背景の画像を選び、その表示位置を設定する。特許庁は、補正後の内容を退けたうえで特許を認めない審決をした。メーカーは、この審決を取り消すよう求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は、この発明は既存の携帯電話の取扱説明書に載っていた技術と、よく知られた技術を組み合わせれば専門家が簡単に思いつけるものだとした。そのため補正を退け、審判の請求も認めなかった。

判断

壁紙と時計表示のどちらを先に選ぶかで画面の構成は変わらない。選ぶ順番は設計の範囲の問題で、入れ替えるのは簡単だと判断した。

時計以外の表示にも複数のデザインを用意して選べるようにすることや、背景を複数の要素で組み立ててそれぞれの位置を設定することも、簡単に思いつけると判断した。

特許庁が挙げた例の一つは不適切だったが、結論は変わらない。効果にも格別なものはないとして、メーカーの請求を退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所平成23年（行ケ）第10294号 2012.05.16請求棄却　この判決	2012.05.16	―	請求棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
滝澤孝臣	賛成	―	裁判長
髙部眞規子	賛成	―
齋藤巌	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。