2011年12月14日　東京高等裁判所　判決

超高層マンションと近隣の寺の訴え

結果　—向き―

あらまし	2つの会社が東京都台東区で、地上37階・高さ約133ｍの共同住宅・保育所ビルを計画した。都知事は容積率を緩和する総合設計の許可を出し、民間の確認機関である財団法人も建築確認をした。近くに事務所を置く寺と近隣住民らは、許可は法律の要件を満たさず、確認も違法な許可が前提だとして、両方の取消しを求めた。
それまでの判断	東京地方裁判所は、寺と住民1人については訴える資格がないとして訴えを退け、その他の住民らの請求は理由がないとして棄却した。
判断	控訴をすべて棄却した。寺と住民1人には訴える資格がなく、他の住民3人の請求にも理由がないとした。総合設計の規定は抽象的で景観を個人の利益として守る趣旨とはいえず、公聴会に出られることや未制定の景観計画案も資格の根拠にならないとした。区のマスタープランは指針にすぎず高度利用の上限も定めないので、37階でも反しないとした。風害の主張も証拠がなく、憲法違反の主張も退けた。

あらまし

2つの会社が東京都台東区で、地上37階・高さ約133ｍの共同住宅・保育所ビルを計画した。都知事は容積率を緩和する総合設計の許可を出し、民間の確認機関である財団法人も建築確認をした。近くに事務所を置く寺と近隣住民らは、許可は法律の要件を満たさず、確認も違法な許可が前提だとして、両方の取消しを求めた。

それまでの判断

東京地方裁判所は、寺と住民1人については訴える資格がないとして訴えを退け、その他の住民らの請求は理由がないとして棄却した。

判断

控訴をすべて棄却した。寺と住民1人には訴える資格がなく、他の住民3人の請求にも理由がないとした。

総合設計の規定は抽象的で景観を個人の利益として守る趣旨とはいえず、公聴会に出られることや未制定の景観計画案も資格の根拠にならないとした。

区のマスタープランは指針にすぎず高度利用の上限も定めないので、37階でも反しないとした。風害の主張も証拠がなく、憲法違反の主張も退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
一審	東京地方裁判所―寺と住民1人の訴えを却下し、他の住民らの請求を棄却した　―	―	―	寺と住民1人の訴えを却下し、他の住民らの請求を棄却した	―
高裁	東京高等裁判所平成22年（行コ）第368号 2011.12.14—　この判決	2011.12.14	―	—	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
鈴木健太	賛成	―	裁判長
中村さとみ	賛成	―
藤澤孝彦	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。