2012年7月4日　知的財産高等裁判所　判決

フープ材カッター製造方法の特許出願

結果　請求棄却向き―

あらまし	出願人は、金属の帯（フープ材）を切断するカッターの製造方法について特許を出願したが、特許庁は登録を拒んだ。出願人はこれを不服として審判を求め、同時に特許の範囲を書き直す補正をした。特許庁はこの補正を認めず、審判の請求も退けたため、出願人はその審決の取消しを求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は、補正が特許の範囲を狭める書き直しに当たらないとして補正を認めなかった。そのうえで、元の発明も既存の文献や広く知られた技術から容易に思いつけるとして、審判の請求を退けた。
判断	補正で「端部」「仕上げ」の語を削ると範囲が広がり、単なる書き間違いともいえないため、範囲を狭める補正とは認められないとした。刃の取付け方を加えた部分は、刃を安定させるという新しい課題を加えるもので、補正として許されず、補正を認めなかった特許庁の手続にも違法はないとした。鋳造での一体成形や部品をまとめて削る加工は広く知られた技術で、元の発明は容易に思いつけるとして請求を退けた。

あらまし

出願人は、金属の帯（フープ材）を切断するカッターの製造方法について特許を出願したが、特許庁は登録を拒んだ。出願人はこれを不服として審判を求め、同時に特許の範囲を書き直す補正をした。特許庁はこの補正を認めず、審判の請求も退けたため、出願人はその審決の取消しを求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は、補正が特許の範囲を狭める書き直しに当たらないとして補正を認めなかった。そのうえで、元の発明も既存の文献や広く知られた技術から容易に思いつけるとして、審判の請求を退けた。

判断

補正で「端部」「仕上げ」の語を削ると範囲が広がり、単なる書き間違いともいえないため、範囲を狭める補正とは認められないとした。

刃の取付け方を加えた部分は、刃を安定させるという新しい課題を加えるもので、補正として許されず、補正を認めなかった特許庁の手続にも違法はないとした。

鋳造での一体成形や部品をまとめて削る加工は広く知られた技術で、元の発明は容易に思いつけるとして請求を退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所平成23年（行ケ）第10305号 2012.07.04請求棄却　この判決	2012.07.04	―	請求棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
滝澤孝臣	賛成	―	裁判長
髙部眞規子	賛成	―
齋藤巌	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。