2012年7月24日 最高裁判所第三小法廷 決定
将来の入金分の預金の差押え
結果 その他向き―
| あらまし | 申立人は、相手方に対するお金の権利を強制的に実現するため、相手方が群馬銀行に持つ特定の普通預金口座の預金の差押えを裁判所に求めた。対象には、差押命令が銀行に届いた時点にある預金だけでなく、届いた日から1年が経つまでの入金で生じる預金も含め、入金の早いものから目録の金額に達するまでとしていた。こうした将来の入金分まで対象とする申立てが、差し押さえる預金を十分に特定したものといえるかが争われた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は申立てを却下し、二審の名古屋高裁もこれを維持した。二審は、将来の入金分は銀行が見分けられず特定を欠くうえ、これを含めたことで申立て全部が不適法になると判断した。 |
| 最高裁の判断 | 将来の入金分の差押えを求める部分は、銀行が差し押さえられた預金を速やかかつ確実に見分けられないため、特定を欠き不適法だとした。 この銀行ではATMなどでいつでも入出金できるのに、残高を自動で監視して超過分だけ払い戻す仕組みがなく、他の方法も期待できないとした。 命令が届いた時点にある預金の部分は区別して示され、特定に問題はない。この部分は二審の決定を破棄し、名古屋地裁に審理を差し戻した。 |
- 裁判年月日
- 2012年7月24日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 平成24年（許）第1号
- 事件名
- 債権差押命令申立て却下決定に対する執行抗告棄却決定に対する許可抗告事件
- 結果
- その他
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 名古屋地方裁判所―申立てを却下した ― |
| 二審 | 名古屋高等裁判所 平成23年（ラ）第402号 2011.12.08申立人の抗告を退けた ― |
| 最高裁許可抗告 | 最高裁判所第三小法廷 平成24年（許）第1号 2012.07.24 決定その他 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
1件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 補足意見 | 田原 睦夫 | 公共料金の自動引落しや総合口座の処理などを考えると、銀行が入金のたびに差押えの及ぶ部分を見分ける負担は重く、差押えが禁止された種類のお金が振り込まれた場合には預金者の負担も過大になると述べた。また、将来いつ、いくら入金されるかは予測できず、発生の確実性を欠く点からも特定を欠くと解し得ると指摘した。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、決定に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この決定をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。