2012年9月13日 最高裁判所第一小法廷 判決
定期借家の説明書面は契約書と別に
結果 破棄自判向き―
| あらまし | 不動産賃貸会社が、宿泊施設を営む会社に建物を期間5年、月額90万円で貸した。契約書には更新がなく期間満了で終わるとの条項があり、貸主は契約前にその原案も送っていた。貸主は期間満了で契約が終わったとして、建物の明渡しと賃料相当の損害金の支払を求めた。借主は、法律が求める書面を渡しての説明がなかったので、更新のない定期の賃貸借には当たらないと主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は貸主の請求を認めた。二審も、借主は更新がないことを認識しており、別の書面を渡す必要性は極めて低いとして、請求を認めるべきものとした。 |
| 最高裁の判断 | 事前説明の書面は、借主が更新なしと知っていたかどうかにかかわらず、契約書とは別の独立した書面でなければならないと判断した。 この書面の目的は紛争の予防にもあるので、契約の経緯や借主の認識といった個別の事情を考えず、一律に扱うべきだとした。 契約書の原案は別の書面に当たらず、更新なしの条項は無効だとした。契約は期間の定めのない形で更新されたとして、貸主の請求を退けた。 |
- 裁判年月日
- 2012年9月13日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 平成22年（受）第1209号
- 事件名
- 建物明渡請求事件
- 結果
- 破棄自判
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―請求を認めた ― |
| 二審 | 東京高等裁判所 平成21年（ネ）第6078号 2010.03.16請求を認めるべきものとした ― |
| 最高裁上告受理 | 最高裁判所第一小法廷 平成22年（受）第1209号 2012.09.13 判決破棄自判 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。