2013年3月28日 最高裁判所第一小法廷 決定
面会交流の審判と間接強制
結果 棄却向き―
| あらまし | 父と母は子ども2人（長男と二男）の面会交流をめぐって争い、2012年、高知家庭裁判所は、子どもと暮らして世話をしている母に対し、父と子どもたちが月2回、土曜か日曜に1回6時間会うのを許さなければならないとする審判をした。面会は審判の後に2回行われたが、同年4月以降は行われなくなった。そこで父は、審判のとおりに面会を許すことと、守らない場合には母が父にお金を支払うこと（間接強制）を命じるよう、同じ家庭裁判所に申し立てた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 高松高等裁判所は、審判は面会の大枠を決めただけで、母がすべきことが具体的に特定されていないとして、審判に基づく間接強制はできないと判断した。 |
| 最高裁の判断 | 面会の日時や頻度、1回の時間、子の引渡しの方法などが具体的に決められ、親がすべきことが特定されていれば、審判に基づき間接強制ができる。 今回の審判は、面会の頻度と1回の時間は決めていたが、子どもの引渡しの方法を何も決めていなかった。 母がすべきことが十分に特定されていないため間接強制はできないとして、父の抗告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 2013年3月28日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 平成24年（許）第41号
- 事件名
- 間接強制決定に対する抗告審の取消決定等に対する許可抗告事件
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 高知家庭裁判所―間接強制の決定をした ― |
| 二審 | 高松高等裁判所 平成24年（ラ）第100号 2012.09.24間接強制はできないと判断した ― |
| 最高裁許可抗告 | 最高裁判所第一小法廷 平成24年（許）第41号 2013.03.28 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。