2013年4月16日 最高裁判所第三小法廷 決定
覚せい剤密輸の受取役と共謀の認定
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は、メキシコの犯罪組織関係者から指示を受けて日本に渡航し、覚せい剤約6キロが隠された貨物を受け取ろうとしたとして、営利目的の輸入などの罪で起訴された。貨物は税関で発見され、中身を無害な物に入れ替えられたものを引き取って開封したところで逮捕された。被告人は、脅されて来日し、中身が覚せい剤かもしれないとは思ったが、故意も共謀もないと主張した。最高裁では、一審の無罪を事実誤認として覆した二審の判断が正しいかが争われた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 裁判員が参加した一審は、覚せい剤輸入の故意は認めたが、組織関係者との共謀は認められないとして無罪とした。二審は、この判断は経験則に照らして明らかに不合理だとして一審判決を取り消し、懲役12年、罰金600万円、覚せい剤の没収とした。 |
| 最高裁の判断 | 被告人の上告を退け、一審に事実誤認があるとした二審の判断は正当だとした。 控訴審が事実誤認とするには、一審の認定が論理や経験則に照らして不合理だと具体的に示す必要があり、二審はそれを示した。 覚せい剤の可能性を認識しつつ受取を引き受けた以上、暗黙に意思を通じたと推認され、特段の事情がなければ共謀も認められる。 |
- 裁判年月日
- 2013年4月16日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 平成24年（あ）第167号
- 事件名
- 覚せい剤取締法違反，関税法違反被告事件
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―故意は認めたが共謀を認めず無罪とした ― |
| 二審 | 東京高等裁判所 平成23年（う）第1220号 2011.12.08一審判決を取り消し、懲役12年、罰金600万円、覚せい剤の没収とした ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 平成24年（あ）第167号 2013.04.16 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
3件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 補足意見 | 田原 睦夫 | 受取人が禁制品と認識して受け取れば、発送者の輸入の実現に加わる行為と認識していたと推認されるとした。一審は、この経験則を否定すべき特段の事情を示さずに共謀を否定しており、経験則の適用を誤ったと述べた。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
| 補足意見 | 大谷 剛彦 | 二審は単に自らの心証と比べたのではなく、一審の不合理さを十分具体的に示したと評価した。また、一審と二審で「共謀」の理解に差があった可能性にも触れ、裁判員と共通の理解を持てるよう、研究と裁判官による説明の努力が期待されると述べた。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
| 補足意見 | 寺田 逸郎 | 被告人が不可欠で重要な役割を引き受けて来日した点を重視し、組織関係者の側から見ても共謀を認定できるとした。また、控訴審は経験則を常に定式化して示す必要はなく、一審の誤りが見過ごせない具体的な理由を、客観的な立場の人にも納得できる程度に示せば足りると述べた。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、決定に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この決定をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。