2013年5月23日　知的財産高等裁判所　判決

半導体配線の応力調整層の特許

結果　請求棄却向き―

あらまし	台湾の半導体メーカーが、集積回路の配線構造の発明について特許を出願した。この発明は、配線の間の絶縁層に、ひずみを調整するための層（酸素を含む炭化シリコンでできた層）を挟むものだ。特許庁は出願を拒絶し、メーカーの不服の申立ても退けた。メーカーは、この特許庁の判断（審決）の取消しを求めて訴えた。
それまでの判断	特許庁は、先に公開されていた米国の出願公開に書かれた発明と、その分野でよく知られた技術をもとにすれば、専門家なら簡単に思いつける発明だとして、特許は認められないと判断した。
判断	請求を退けた。特許請求の範囲の「酸素の割合は0を含まない0〜0.8」は、ごく微量の酸素も含むと読むべきで、意図的に酸素を加えたものに限られない。従来の製法で作った炭化シリコン膜に微量の酸素がどうしても混じることは技術常識だった。そのため、先行の発明の層と酸素の割合で実質的な違いはない。明細書には、ケイ素と炭素の割合を0.8〜1.2に限る根拠が書かれていない。この数値に特別な意味は認められず、簡単に思いつける発明だとした。

あらまし

台湾の半導体メーカーが、集積回路の配線構造の発明について特許を出願した。この発明は、配線の間の絶縁層に、ひずみを調整するための層（酸素を含む炭化シリコンでできた層）を挟むものだ。特許庁は出願を拒絶し、メーカーの不服の申立ても退けた。メーカーは、この特許庁の判断（審決）の取消しを求めて訴えた。

それまでの判断

特許庁は、先に公開されていた米国の出願公開に書かれた発明と、その分野でよく知られた技術をもとにすれば、専門家なら簡単に思いつける発明だとして、特許は認められないと判断した。

判断

請求を退けた。特許請求の範囲の「酸素の割合は0を含まない0〜0.8」は、ごく微量の酸素も含むと読むべきで、意図的に酸素を加えたものに限られない。

従来の製法で作った炭化シリコン膜に微量の酸素がどうしても混じることは技術常識だった。そのため、先行の発明の層と酸素の割合で実質的な違いはない。

明細書には、ケイ素と炭素の割合を0.8〜1.2に限る根拠が書かれていない。この数値に特別な意味は認められず、簡単に思いつける発明だとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所平成24年（行ケ）第10243号 2013.05.23請求棄却　この判決	2013.05.23	―	請求棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
土肥章大	賛成	―	裁判長
大鷹一郎	賛成	―
齋藤巌	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。