記録所.com

2014年1月30日 最高裁判所第一小法廷 判決

取締役の賠償金にかかる遅延利息

結果 その他向き―

あらまし株式会社Aの株主が、同社の取締役だった人たちに対し、義務違反で会社に損害を与えたとして株主代表訴訟を起こした。18億8000万円の賠償金と、2005年6月13日から支払いが済むまで年6分の遅延損害金を、連帯して会社に支払うよう求めた。遅延損害金の利率と、いつから付くのかが問題になった。
それまでの判断福岡高裁は、会社に関する商事事件だから利率は商法の定める年6分だとして、株主の請求をすべて認めるべきものとした。
最高裁の判断

遅延損害金の利率は年6分ではなく、民法の定める年5分だと判断した。

この賠償責任は法律で重くされた特殊な責任で、商行為による債務やそれに準ずるものではないとした。

支払いが遅れた扱いになるのは請求を受けた時からだとし、起算日を審理し直すため高裁に差し戻した。

裁判年月日
2014年1月30日
法廷
最高裁判所第一小法廷
種類
判決
事件番号
平成24年(受)第1600号
事件名
損害賠償請求事件
結果
その他
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
二審福岡高等裁判所

平成23年(ネ)第255号

2012.04.13請求をすべて認めるべきものとした ―
2012.04.13―請求をすべて認めるべきものとした―
最高裁上告受理最高裁判所第一小法廷

平成24年(受)第1600号

2014.01.30 判決その他 この判決
2014.01.30判決その他この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

5人
傾向名前立場向き個別意見・役割
横田 尤孝賛成―裁判長
櫻井 龍子賛成―
金築 誠志賛成―
白木 勇賛成―
山浦 善樹賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。