2014年7月29日 最高裁判所第三小法廷 判決
多く払った分の返済への充当
結果 破棄差戻向き―
| あらまし | 借主は貸金業者から500万円を年17％で借り、毎月7万7000円（初回のみ8万4000円）を返す約束をした。月によっては約束より多く払ったが、3回の支払日には何も払わなかった。借主は、利息制限法の上限を超えて払った利息を元本の返済に回すと払いすぎになるとして、返還を求めた。業者は、支払の遅れで一括返済の義務が生じ、残りの元本全部に遅延損害金が発生したとして、払いすぎの額を争った。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の名古屋高裁は、約束より多く払った分で後の支払日の元本と利息は支払済みになると判断し、借主の請求を一部認めた。 |
| 最高裁の判断 | 毎月の返済額より多く払った分は、特別な事情がなければ、その時点の残りの借金に回り、将来の分には回らないと判断した。 将来の分に回すという当事者の合意など特別な事情の有無を調べずに、支払済みとした二審の判断は誤りだとした。 二審は2005年2月4日の支払遅れの主張にも判断していなかったとし、一部を破棄して審理をやり直させた。 |
- 裁判年月日
- 2014年7月29日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 平成25年（受）第78号
- 事件名
- 不当利得返還請求事件
- 結果
- 破棄差戻
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 名古屋高等裁判所 平成24年（ネ）第405号 2012.10.25請求を一部認めた ― |
| 最高裁上告受理 | 最高裁判所第三小法廷 平成25年（受）第78号 2014.07.29 判決破棄差戻 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
1件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 補足意見 | 木内 道祥 | 二審の計算は、多く払った分を残りの元本と将来の利息に二重に回しており、また将来の利息に回すと元本が減らず、借主の負担が増えることもあると指摘した。そのため、特別な事情の有無を判断する際には、こうした効果を考慮する必要があると述べた。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、判決に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。