2014年9月18日 名古屋高等裁判所民事第3部 判決
財産管理人の売却と相続放棄の効力
結果 棄却向き―
| あらまし | 亡くなった男性Bは、貸主Cから400万円を借りたまま死亡し、妻子や他の兄弟は相続を放棄した。行方不明だった兄弟Aには家庭裁判所が財産管理人を選び、管理人はBの不動産を売却した。その後Aは自分でも相続放棄をしたが、Cの権利を受け継いだ子は、放棄は無効だとしてAに貸金と遅延損害金の支払を求め、放棄が有効な場合に備えてBの相続財産にも支払を求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 名古屋地方裁判所は、管理人の売却で相続を承認したものとみなされ、Aの相続放棄は無効だとして、Aへの請求を認め、相続財産への請求を退けた。 |
| 判断 | 管理人の売却でAは相続を全面的に承認したものとみなされ、後の相続放棄は無効なので、Aに貸金の支払義務があるとして、Aの控訴を退けた。 管理人は家庭裁判所の許可を得て不動産を売却したと認められ、売却の許可とは別に、相続を承認するための許可は必要ないと判断した。 Bの借金を管理人が知らなかったとしても、売却自体の勘違いとはいえず、売却は有効なので、相続を承認したとみなす効果は変わらないとした。 |
- 裁判年月日
- 2014年9月18日
- 裁判所
- 名古屋高等裁判所民事第3部
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成26年（ネ）第148号
- 事件名
- 貸金請求控訴事件
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 名古屋地方裁判所―Aへの請求を認め、相続財産への請求を退けた ― |
| 高裁 | 名古屋高等裁判所民事第3部 平成26年（ネ）第148号 2014.09.18棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。