記録所.com

2014年12月24日 知的財産高等裁判所 判決

重力発電装置の特許と実施可能性

結果 請求棄却向き―

あらまし台湾の優先権に基づいて、ある出願人が「重力発電装置」の特許を出願した。この装置は、重りを高い所から落として発電機を回し、落ちるときにコイルに生まれる電流でベルトコンベアを動かして、重りをまた上に運ぶものだ。特許庁が特許を認めなかったため、出願人はその判断の取消しを求めて裁判を起こした。
それまでの判断特許庁は、出願の説明の部分に、この装置が受け取った電力より多くの電力を生み出して外へ供給できることや、その実現のしかたが、専門家が実際につくれるほどはっきりとは書かれていないとして、出願人の不服を退けた。
判断

特許庁の判断に誤りはないとして、出願人の請求を退けた。

この装置は、重りが落ちて得た電力だけでコンベアを動かすものだ。それではエネルギー保存の法則により動かず、専門家にもつくれない。

外から火力や風力などの力を加える仕組みは、出願書類に書かれておらず、当時の技術常識から簡単に思いつけるものでもなかった。

裁判年月日
2014年12月24日
裁判所
知的財産高等裁判所
種類
―
事件番号
平成26年(行ケ)第10080号
事件名
審決取消請求事件
結果
請求棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
高裁知的財産高等裁判所

平成26年(行ケ)第10080号

2014.12.24請求棄却 この判決
2014.12.24―請求棄却この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

3人
傾向名前立場向き個別意見・役割
富田 善範賛成―裁判長
大鷹 一郎賛成―
柵木 澄子賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。