2015年1月22日 最高裁判所第二小法廷 決定
諫早湾の排水門と相反する裁判
結果 棄却向き―
| あらまし | 諫早湾の干拓地で農業を営む人や同湾内で漁業を営む人などが、潮受堤防の排水門を開けてはならないと命じる仮処分決定を得た。一方で別の漁業者らは、同じ排水門を開けて5年間開け続けるよう命じる確定判決を、同じ相手に対して得ていた。仮処分を得た側は、従わなければお金を支払わせる決定（間接強制決定）を長崎地方裁判所に求めた。これに対し相手側は、開門の義務も負っているため自分の意思だけでは従えず、この決定は許されないと争った。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 長崎地方裁判所の間接強制決定に対する不服の申立てを、福岡高等裁判所は退けた。排水門を開けない義務は自分の意思だけで果たせるとして、従わなければ1日49万円の割合で支払うよう命じる決定をすべきものとした。 |
| 最高裁の判断 | 間接強制決定は許されるとして、不服の申立てを退けた。相反する義務の状態を解消し、紛争全体を解決する十分な努力が期待されるとも述べた。 排水門を開けないという義務は性質上、自分の意思だけで果たせるものだ。別の確定判決で開門の義務を負っていても、この点は変わらないとした。 裁判の効力は原則として当事者にしか及ばず、相手が違えば判断が分かれることも制度上あり得る。執行を担当する裁判所は各裁判の当否を審理する立場にない。 |
- 裁判年月日
- 2015年1月22日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 平成26年（許）第26号
- 事件名
- 間接強制決定に対する執行抗告棄却決定に対する許可抗告事件
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 長崎地方裁判所―間接強制決定をした ― |
| 二審 | 福岡高等裁判所 平成26年（ラ）第232号 2014.07.18不服の申立てを退けた ― |
| 最高裁許可抗告 | 最高裁判所第二小法廷 平成26年（許）第26号 2015.01.22 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。