2015年1月22日 最高裁判所第二小法廷 決定
諫早湾の排水門と相反する裁判
結果 棄却向き―
| あらまし | 諫早湾周辺の漁業者らは、干拓地の潮受堤防にある排水門を、防災上やむを得ない場合を除いて開け、5年間開け続けるよう命じる確定判決を得ていた。一方、長崎地方裁判所は、干拓地の農業者や湾内の漁業者らの申立てを受け、同じ排水門を開けてはならないとする仮処分決定を出した。漁業者らは、開門しなければ金銭を支払わせる「間接強制」の決定を佐賀地方裁判所に求めた。開門を命じられた側は、仮処分があるため自分の意思だけでは開門できず、この決定は許されないと争った。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 佐賀地方裁判所は間接強制の決定を出し、福岡高等裁判所も、開門の義務は自分の意思だけで果たせるものだとしてこれを維持した。内容は、2か月以内に開門しなければ、漁業者ら各自に1日1万円を支払うよう命じるものだった。 |
| 最高裁の判断 | 決められた期間、排水門を開けるという義務は、性質上、命じられた側の意思だけで果たせるものであり、開門禁止の仮処分があっても変わらないとした。 相手が違う別々の裁判で判断が分かれることは制度上あり得る。強制執行を扱う裁判所は、各裁判の中身の当否を審理する立場にないとした。 要件を満たす以上、金銭の支払いを命じる決定を出すべきだとした。一方、相反する義務を解消し、紛争全体を解決する十分な努力が期待されるとも述べた。 |
- 裁判年月日
- 2015年1月22日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 平成26年（許）第17号
- 事件名
- 間接強制決定に対する執行抗告棄却決定に対する許可抗告事件
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 佐賀地方裁判所―間接強制の申立てを認めた ― |
| 二審 | 福岡高等裁判所 平成26年（ラ）第155号 2014.06.06不服申立てを退け、間接強制の決定を維持した ― |
| 最高裁許可抗告 | 最高裁判所第二小法廷 平成26年（許）第17号 2015.01.22 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。