2015年1月22日　知的財産高等裁判所　判決

虫食い式の暗記教材と特許

結果　請求棄却向き―

あらまし	ある個人が、法律の条文など同じ文章を2つ並べ、互いに別の箇所を伏せ字にして、片方がもう片方の答えになるようにした暗記学習用の教材について特許を申請した。特許庁は特許を認めず、不服の申立ても退けた。そこで申請者が、その判断の取消しを求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は不服の申立てを退けた。この教材は自然の法則を利用したものではないので、特許の対象となる「発明」に当たらないと判断した。また、仮に発明だとしても、以前に公開された文献の教材から簡単に思いつけるものだと判断した。
判断	申請者の請求を退け、特許を認めないとした特許庁の判断を維持した。この教材の工夫の中心は暗記学習の方法そのもので、人の頭の働きに向けられたものだ。紙や画面などの媒体も特定していないので、特許の対象となる「発明」に当たらない。審査中に意見書を出す機会は2回与えられ、申請者は実際に提出していた。特許庁の手続に違法はない。

あらまし

ある個人が、法律の条文など同じ文章を2つ並べ、互いに別の箇所を伏せ字にして、片方がもう片方の答えになるようにした暗記学習用の教材について特許を申請した。特許庁は特許を認めず、不服の申立ても退けた。そこで申請者が、その判断の取消しを求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は不服の申立てを退けた。この教材は自然の法則を利用したものではないので、特許の対象となる「発明」に当たらないと判断した。また、仮に発明だとしても、以前に公開された文献の教材から簡単に思いつけるものだと判断した。

判断

申請者の請求を退け、特許を認めないとした特許庁の判断を維持した。

この教材の工夫の中心は暗記学習の方法そのもので、人の頭の働きに向けられたものだ。紙や画面などの媒体も特定していないので、特許の対象となる「発明」に当たらない。

審査中に意見書を出す機会は2回与えられ、申請者は実際に提出していた。特許庁の手続に違法はない。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所平成26年（行ケ）第10101号 2015.01.22請求棄却　この判決	2015.01.22	―	請求棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
富田善範	賛成	―	裁判長
大鷹一郎	賛成	―
柵木澄子	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。