2015年3月10日 最高裁判所第三小法廷 判決
裁判員裁判の区分審理と公平な裁判
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は、3人の被害者に対する殺人や強盗殺人などの事件で起訴され、裁判員裁判の対象となる3件がまとめて扱われた。裁判所は、事件を区切って順番に審理し、事件ごとに別の裁判員が判断する「区分審理」を行うことを決めた。被告人側は、この制度が憲法の保障する公平な裁判所の裁判に反するなどと主張して、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は、1件目を無罪、2件目を手助けの限度で有罪、3件目を有罪として無期懲役を言い渡した。検察官と被告人の双方が控訴したが、二審はいずれの控訴も退けた。 |
| 最高裁の判断 | 区分審理の制度は憲法37条1項に違反しないとして、被告人側の上告を退けた。 裁判官と公平に選ばれた裁判員で構成される点は通常の裁判員裁判と変わらず、裁判員の交代も構成の一部変更とみることができる。 後の裁判体は必要な範囲で証拠を調べ直し、重大な問題があれば先の判断によらず審理するため、全体として適正な裁判が保障される。 |
- 裁判年月日
- 2015年3月10日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 平成25年（あ）第755号
- 事件名
- 営利誘拐幇助，逮捕監禁幇助，強盗殺人幇助，殺人被告事件
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―1件を無罪、残りを有罪として無期懲役 ― |
| 二審 | 仙台高等裁判所 平成24年（う）第18号 2013.04.25検察官と被告人双方の控訴を退けた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 平成25年（あ）第755号 2015.03.10 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
1件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 補足意見 | 大谷 剛彦 | 制度は合憲だが、事件が互いに関連していたり重要な証拠が共通していたりして、まとめて審理しないと矛盾のない判断が難しい場合に区分審理を選ぶのは不相当だと述べた。裁判所は検察官・弁護人と十分に議論して選択の当否を慎重に見極め、後の審理の充実や裁判員への説明にも努める必要があるとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、判決に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。