2016年1月12日 最高裁判所第三小法廷 判決
反社会的勢力への融資と信用保証
結果 破棄差戻向き―
| あらまし | 金融機関は2社に計4回、合わせて1億3000万円を貸し付け、信用保証協会がその返済を連帯して保証する契約を結んだ。その後、2社は暴力団員が実質的に支配するなどの反社会的勢力だと分かり、返済も滞ったため、金融機関は保証協会に保証の履行を求めた。保証協会は、反社会的勢力と知っていれば保証しなかったのだから、契約は勘違い（錯誤）により無効だと争った。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の東京高等裁判所は、融資先が反社会的勢力でないことは保証契約の当然の前提だったとして保証協会の勘違いを認め、金融機関の請求を退けるべきだと判断した。 |
| 最高裁の判断 | 融資先が反社会的勢力でないことは当然には保証契約の内容とならず、保証協会の勘違いを理由に契約を無効とはできないとした。 双方とも融資や保証を仕事とする法人で、後から判明する場合に備えて取決めを置けたのに置いておらず、無効とする前提はなかったとした。 二審の判断は誤りだとして取り消し、保証協会が保証の責任を免れる事情があるかなどを審理させるため、東京高裁に差し戻した。 |
- 裁判年月日
- 2016年1月12日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 平成26年（受）第266号
- 事件名
- 保証債務履行請求事件
- 結果
- 破棄差戻
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 東京高等裁判所 平成25年（ネ）第3408号 2013.10.31請求を退けた ― |
| 最高裁上告受理 | 最高裁判所第三小法廷 平成26年（受）第266号 2016.01.12 判決破棄差戻 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。