2016年1月12日 最高裁判所第三小法廷 判決
暴力団員への融資と信用保証
結果 破棄差戻向き―
| あらまし | 金融機関は、麻雀店の内装工事費用として、信用保証協会の保証を付けてある人に500万円を貸し付けた。返済が途中で止まり、その後、借り手が暴力団員だと分かった。金融機関は保証協会に保証の履行を求めたが、保証協会は、暴力団員と知っていれば保証しなかったのだから、保証契約は勘違いにより無効だと争った。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の東京高等裁判所は、借り手が反社会的勢力でないことは契約の当然の前提であり、保証協会の意思表示には重要な勘違いがあるとして、金融機関の請求を退けた。 |
| 最高裁の判断 | 保証協会に重要な勘違いがあったとして契約を無効とした二審の判断は誤りだとし、判決を取り消して審理をやり直させた。 借り手が反社会的勢力でないことは借り手に関する事情の一つにすぎず、当然に保証契約の内容になるとはいえないとした。 両者とも融資や保証の専門の法人で、後で判明した場合の扱いを事前に定められたのに定めておらず、契約を無効とする前提はなかったとした。 |
- 裁判年月日
- 2016年1月12日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 平成26年（受）第2365号
- 事件名
- 貸金等請求事件
- 結果
- 破棄差戻
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 東京高等裁判所 平成26年（ネ）第2161号 2014.08.29請求を退けた ― |
| 最高裁上告受理 | 最高裁判所第三小法廷 平成26年（受）第2365号 2016.01.12 判決破棄差戻 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。