2016年1月12日 最高裁判所第三小法廷 判決
暴力団員への融資と信用保証
結果 その他向き―
| あらまし | 金融機関が、とび工事業を営む人に2回で計550万円を貸し、信用保証協会がその返済を連帯して保証する契約を結んだ。その後、借り手が契約当時から暴力団員だったことが逮捕の報道で分かり、返済も止まったため、金融機関は協会に保証どおりの支払いを求めた。協会は、暴力団員と知っていれば保証しなかったのだから、保証契約は勘違いによるもので無効だと争った。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審は、借り手が暴力団員でないことは契約の当然の前提で、協会の勘違いにより契約は無効になるとした。ただし、1回目の貸付けの保証については半分を超えて支払いを拒むことは許されないとして、約175万円と遅延損害金の限度で請求を認めた。 |
| 最高裁の判断 | 勘違いによる無効を認めず、二審を変更して、協会に約480万円と遅延損害金の支払いを命じた。 借り手が暴力団員でないことは借り手に関する事情の一つにすぎず、当然に保証契約の内容になるとはいえない。 両者は融資と保証を業とし、後で判明した場合の扱いを決めておけたのに定めを置かず、契約を無効とする前提があったとはいえない。 |
- 裁判年月日
- 2016年1月12日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 平成25年（受）第1195号
- 事件名
- 貸金返還請求事件
- 結果
- その他
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 大阪高等裁判所 平成24年（ネ）第2326号 2013.03.22請求の一部（約175万円と遅延損害金）を認めた ― |
| 最高裁上告受理 | 最高裁判所第三小法廷 平成25年（受）第1195号 2016.01.12 判決その他 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。