2016年1月22日 最高裁判所第二小法廷 判決
利害関係のある理事が加わった議決
結果 破棄差戻向き―
| あらまし | 高知県東洋町は、台風被害を受けた漁業者を支援するための資金として、地元の漁協に1000万円を貸し付けた。貸付けを申し込むと決めた漁協の理事会には、被害を受けた事業の経営者とその子である理事2人が加わっており、そのお金はこの子に融資された。町の住民は、この貸付けは違法だとして、町の執行機関を相手に、当時の町長らに1000万円の損害賠償を請求するよう求める住民訴訟を起こした。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の高松高裁は、利害関係のある理事が加わった議決には手続上の問題があり、それを見過ごした貸付けの手続は町長の裁量を著しく超えて違法だとして、町長への損害賠償請求を求める住民の請求を認めるべきだとした。一審の結論は全文からは分からない。 |
| 最高裁の判断 | 特別の利害関係がある理事が加わった議決でも、その理事を除いて必要な多数があれば有効だと判断した。 今回は理事2人を除く6人のうち過半数の4人が出席し全員賛成したので、議決を無効とする問題はないとした。 この点で町長の裁量の逸脱はないとして二審判決の住民勝訴部分を取り消し、他の違法事由や損害を審理させるため高裁に差し戻した。 |
- 裁判年月日
- 2016年1月22日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 平成27年（行ヒ）第156号
- 事件名
- 損害賠償請求事件
- 結果
- 破棄差戻
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 高松高等裁判所 平成26年（行コ）第3号 2014.12.18町長への損害賠償請求を求める住民の請求を認めるべきとした ― |
| 最高裁上告受理 | 最高裁判所第二小法廷 平成27年（行ヒ）第156号 2016.01.22 判決破棄差戻 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。