2016年3月4日 最高裁判所第二小法廷 判決
取締役解任の否決決議と取消しの訴え
結果 棄却向き―
| あらまし | ある会社の臨時株主総会で、株主でもある取締役らを解任する議案が出され、否決された。この取締役らは、会社を相手に、この否決の決議を取り消すよう求めて裁判を起こした。取締役らに対しては、解任を求める別の裁判も起こされており、取締役らは、否決の決議が取り消されればその裁判は不適法として退けられるのだから、今回の訴えは認められるべきだと主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の福岡高等裁判所は、この訴えは不適法だとして、中身を判断せずに退けた（却下した）。 |
| 最高裁の判断 | 議案を否決する株主総会の決議の取消しを求める訴えは不適法だと判断し、訴えを退けた二審の結論を維持した。 会社法の決議取消しの制度は決議で新たな法律関係が生じることが前提だが、否決の決議でも、その取消しでも、新たな法律関係は生じない。 議案が役員の解任であっても同じであり、別の解任の裁判が退けられることになるという取締役らの主張は採用しなかった。 |
- 裁判年月日
- 2016年3月4日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 平成27年（受）第1431号
- 事件名
- 株主総会決議取消請求事件
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 福岡高等裁判所 平成27年（ネ）第4号 2015.04.22訴えを不適法として退けた ― |
| 最高裁上告受理 | 最高裁判所第二小法廷 平成27年（受）第1431号 2016.03.04 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
1件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 補足意見 | 千葉 勝美 | 議案が否決されても提出前と同じ状態が続くだけなので、期間の制限など取消しの訴えの特別なルールを及ぼす理由はなく、否決の決議の取消しの訴えは会社法が想定していないと述べた。否決の決議が何らかの法的効果の条件となる場合でも、関係する規定の合理的な解釈や信義則などで対処でき、また、そうすべきだとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、判決に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。