2016年3月31日 最高裁判所第一小法廷 決定
警察官と作ったうその供述調書
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人とAは相談して、暴力団員である知人Dが覚せい剤を持っているのを見たという作り話を用意し、2011年12月に警察署へ行って、うその目撃談を話した。担当の警察官2人はうそだと気づきながら、令状を請求できるよう目撃時期をずらすことなどを持ちかけ、Aらと相談して内容を具体的にし、Aの供述調書にまとめた。Aは、警察官から作った部分があると聞かされながらも、調書に署名と指印をした。被告人は他人の刑事事件の証拠を偽造したとして罪に問われ、弁護人が上告して争った。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は、被告人についてA・警察官2人との共同での証拠偽造の罪が成り立つとした。二審の大阪高等裁判所も、この一審判決を是認した。 |
| 最高裁の判断 | 参考人が捜査官にうその供述をし、それが調書に記録されたというだけでは、証拠を偽造した罪にはあたらないとした。 今回の調書は、形は参考人の供述調書でも、実質は警察官を含む4人が令状請求用の証拠を作る意図で、相談して創作したものだとした。 4人が共同でうその証拠を新たに作り出したといえ、証拠偽造の罪にあたるとして、被告人の上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 2016年3月31日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 平成26年（あ）第1857号
- 事件名
- 詐欺，証拠隠滅被告事件
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―証拠偽造の罪が共同で成り立つとした ― |
| 二審 | 大阪高等裁判所 平成26年（う）第493号 2014.11.26一審判決を是認した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 平成26年（あ）第1857号 2016.03.31 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。