主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
補足意見
2020.07.09 最高裁 第一小法廷 判決
- どんな裁判
- 2007年、当時4歳の子どもが道路を横断中に大型貨物自動車にはねられ、高次脳機能障害が残って働く力をすべて失った。被害者は運転手と車の保有会社に損害賠償を求め、保険会社にも判決の確定を条件に同じ額の支払いを求めた。後遺障害がなければ得られたはずの収入については、一括ではなく、18歳になる月の翌月から67歳になる月まで各月に受け取る「定期金」の形での賠償を求めた。こうした損害が定期金による賠償の対象になるのかなどが争われた。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 補足意見を書いた。被害者の死亡後も遺族らへの支払いが続くことには違和感があるとの指摘もあり得るが、支払う側が判決の変更を求める訴えを起こし、その時点の価値に引き直した一括払いに変える方法も検討に値するとした。また、定期金による賠償が相当かを判断するとき、債権管理などの負担や中間利息の控除に関する利害を重視するのは相当ではないとした。裁判長をつとめた。
- 向き
- ―
補足意見
2019.07.18 最高裁 第一小法廷 判決
- どんな裁判
- 徳島市で、農業用水路を事実上管理してきた土地改良区が、周辺の住民らに使用料相当額の支払いを求めた。住民らは下水道が整備されていないため、し尿などを浄化槽で処理し、改良区の承認を受けずに水路へ流していた。改良区は、川から許可を得て取水した水が流れる水路を排他的に管理する権利が排水で侵害され、住民らが使用料分の利益を不当に得たと主張した。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 補足意見を書いた。水路を管理する権限を持つ徳島市と、実際に維持管理してきた改良区との法的関係が明確でないことが、紛争の原因の一つだと指摘した。両者の関係を明確にしたうえで、維持管理と費用負担の在り方を法令に基づいて整理・検討する必要があると述べた。裁判長をつとめた。
- 向き
- ―
補足意見
2017.12.21 最高裁 第一小法廷 決定
- どんな裁判
- 米国で暮らしていた夫婦の一方が、2014年7月、すぐ戻ると約束して子4人を連れて日本に入国し、そのまま日本にとどまった。米国に残った親は、国際的な子の連れ去りに関する条約を実施する法律に基づいて子の返還を申し立て、2016年1月に4人全員の返還を命じる決定が確定した。しかし、米国の自宅は競売されて明け渡すことになり、強制的な返還の手続も、子らが拒んだため不能に終わった。そこで日本にいる親が、事情が変わったとして、返還命令を変更して申立てを退けるよう求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 補足意見を書いた。確定した決定の変更には慎重であるべきだが、もともと判断の分かれ得る事案で、住まいを失うという大きな変化があった本件では変更すべきだと述べた。また、裁判所は条約と法律の趣旨を踏まえ、事実の調査の在り方などを工夫して、適切な判断を迅速に示すよう努める必要があるとした。
- 向き
- ―
担当裁判
163件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 | 向き |
|---|
| 2021.06.28 第一小法廷 決定 | 製薬会社の虚偽データ論文と広告規制 専門家に向けた査読付き学術雑誌での研究発表は、薬の購入や処方を促す手段とはいえず、規制の対象外だとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 2021.06.28 第一小法廷 決定 | 常習窃盗と前の判決後の犯行 前の裁判の犯行が常習性の表れだったかどうかは、検討するまでもないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 2021.06.24 第一小法廷 判決 | 遺産分割後の相続税と確定判決の株価 申告時の株価で計算した増額処分は適法で請求を退けた。減額を認めない通知の取消しを求める訴えは、その利益がなく却下すべきとした。 | 第一小法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 | ― |
| 2021.06.23 大法廷 決定 | 夫婦別姓の婚姻届と憲法24条 どの制度がよいかという政策の問題と違憲かどうかの問題は別であり、制度のあり方は国会で議論して判断すべきだとした。 | 大法廷 決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 2021.06.21 第一小法廷 決定 | 免責された親の相続人と競売の買受け 代金不払いで手続を妨げるおそれが高いともいえないとして、高裁と地裁の決定を取り消し、他の問題を審理させるため地裁に差し戻した。 | 第一小法廷 決定 | 破棄自判 | 賛成 | ― |
| 2021.06.09 第一小法廷 決定 | 犯人が自分をかくまわせる教唆 昭和35年の最高裁決定を参照し、教唆犯の成立を認めた一審判決を是認した二審の判断は正当だとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 2021.05.17 第一小法廷 判決 | 屋外の建設作業とアスベスト被害 屋外の測定値は風で薄まるためか屋内より大きく低く、国もメーカーも当時、屋外作業者に病気の危険が生じていると認識できなかったとした。 | 第一小法廷 判決 | 破棄自判 | 賛成 | |
| 2021.05.17 第一小法廷 判決 | アスベスト建材の現場到達の立証 本人の記憶に基づく供述は裏付けがないだけで退けられず、メーカーが反論の立証をしないことも、到達の事実を推認する際に考慮できる。 | 第一小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 | ― |
| 2021.05.17 第一小法廷 判決 | 屋外の石綿作業と建材メーカーの責任 屋外作業は切断の時間が限られ風で粉じんも薄まるため、メーカーは危険を認識できず表示義務もなかったとして、請求を退けた。 | 第一小法廷 判決 | その他 | 賛成 | ― |
| 2021.05.17 第一小法廷 判決 | 建設現場のアスベスト被害 建材メーカー3社は、各社の建材が発病にどの程度影響したか不明でも、大工らの損害の3分の1を連帯して賠償する責任を負うとした。 | 第一小法廷 判決 | その他 | 賛成 | |
| 2021.05.12 第一小法廷 決定 | 無罪判決を二審が覆す際の審理 一審の証拠以上の結果が出なくても判決できる段階にあり、二審が直ちに有罪としても刑事訴訟法に違反しないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 2021.04.21 第一小法廷 決定 | 女児殺害事件の再審とDNA鑑定 新証拠で目撃証言の信用性は否定されず、DNA型の一致を除く事実を合わせても夫が犯人だと十分に立証されており、確定判決に疑いは生じないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 2021.03.29 第一小法廷 決定 | 祖父母と孫の面会交流の申立て 祖父母は父母でも監護者でもないので申立ても抗告も不適法とし、高裁の決定を破棄して抗告を退けた。 | 第一小法廷 決定 | 破棄自判 | 賛成 | ― |
| 2021.03.29 第一小法廷 決定 | 祖母からの監護者指定の申立て 子の利益は最優先で考えるべきものだが、そのことは第三者に申立てを認める根拠にはならない。 | 第一小法廷 決定 | 破棄自判 | 賛成 | ― |
| 2021.03.25 第一小法廷 判決 | 事実上の離婚と遺族の退職金 企業年金の遺族給付金と遺族一時金も目的は同じで同様に扱うとし、本件の配偶者は受け取れないとして機構と基金の上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | |
| 2021.03.18 第一小法廷 決定 | 脅迫メール送信者の情報の提示 秘密を守る義務を免除されていない事業者は、送信者の情報の記録を提示する義務を負わないとして、会社の申立てを退けた。 | 第一小法廷 決定 | 破棄自判 | 賛成 | ― |
| 2021.03.18 第一小法廷 判決 | ネット販売と薬剤師の対面義務 対象の薬は市場全体の1%未満で、毒薬・劇薬以外は規制期間も限られ、制限は大きくない。規制は国会の合理的な裁量の範囲内だ。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 2021.03.11 第一小法廷 判決 | 資本と利益を混ぜた配当の課税 処分は無効な計算に基づき、申告額を超える部分は違法だとした。二審の結論は正しいとして、国の上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 2021.03.01 第一小法廷 決定 | 電子書籍の保存防止を無効化するソフト F3は暗号を解かなくても、保存防止機能を無効化して専用ソフト以外での視聴を可能にするので、規制対象のプログラムに当たる。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 | ― |
| 2021.02.24 大法廷 判決 | 孔子廟の敷地使用料の免除と政教分離 免除が無効なので市は使用料全額を請求でき、請求するかどうかを選ぶ余地はないため、全額を請求しないのは違法だとして住民の請求を認めた。 | 大法廷 判決 | その他 | 賛成 | |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。