2016年4月14日 大阪地方裁判所 判決
加湿器の特許と侵害の成否
結果 —向き―
| あらまし | 加湿器に関する3つの特許を持つシャープが、ハイブリッド式加湿器2製品を製造販売していたダイニチ工業に対し、特許の侵害だと主張した。シャープは損害賠償として合計3億円と遅延損害金の支払いを求めた。ダイニチ工業は、製品は特許の範囲に入らず、特許自体にも無効の理由があると争った。 |
|---|---|
| 判断 | シャープの請求をすべて退けた。3つの特許のいずれについても、侵害を理由に賠償を求めることはできないと判断した。 湿度の選択の特許は基準・高め・低めの3段階が必要だ。室温に応じて変わる設定が2つだけの製品は範囲に入らない。 水不足後に送風を続ける特許は製品と解決方法が異なり範囲外だ。運転開始時の強制加湿の特許は先の出願と実質同じで無効とされるべきだ。 |
- 裁判年月日
- 2016年4月14日
- 裁判所
- 大阪地方裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成26年（ワ）第9977号
- 事件名
- 損害賠償請求事件
- 結果
- —
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 地裁 | 大阪地方裁判所 平成26年（ワ）第9977号 2016.04.14— この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。