田原 美奈子

放棄がなければ再生計画は成立せず破産に至ったとみて破産時の回収見込みで評価すると、配当に回る資金はなく、債権の価値は0円を超えない。

賠償は認めなかった。展示で利益を得た事実も営業への影響も認められず、損害がないため、展示が特許侵害に当たるかは判断しなかった。

模倣品と書いた申入書の送付は過失ある信用毀損の不正競争だとし、逸失利益等136万4000円の賠償を命じ、残りの請求は退けた。

優勝旗と優勝杯は夙川学院が購入した物で、理事会決議がない以上、無償で譲ったとも認められないとして、引渡しを命じた。

通知後も画像を載せ続けたのは権利の侵害にあたるとし、損害を月10万円、11か月分と算定して110万円の支払いを命じた。

サイト自体が会社に損害を与える目的のものでドメイン名の使用は不正競争に当たるとしたが、賠償額は65万円にとどめ、残りの請求は退けた。

古風な人名から伝統や高品質の印象が生じても、抽象的なブランドイメージにすぎず、商品の内容の表示とはいえないとした。

正規品より安く売ったことはむしろ違法性の高さを示し、減額の理由にならない。契約のない企業向けキーの安い価格も、算定の基準にならないとした。

製品の存在の検知は魚の生存数の減少をみるもので、区画が細かく、群れで固まっても数があまり減らないため、群れの状態を検知するものではない。

2社の靴底は最上の層が下の層から直角にはみ出して頑丈な印象を与え、見た目の印象が異なる。製造工程に由来する違いでも無視できない。

販売中の商品は鼻筋が明確で目や口に尖りがあり引き締まった印象を与えるが、登録デザインは鼻が丸く目や口が楕円でのっぺりした印象で、全体の印象が異なるとした。

販売の差止めと廃棄を命じた。賠償は、購入者層の違いなどから利益の半額を基礎に、メーカーに約449万円、親会社に約5万8千円とした。

2割分は、期間後の約84万円だけ返還を認めた。期間中の分は、虚偽報告があっても契約が続いており手数料を受け取る権利は失われないとした。

思い違いは技術者の説明が招いたもので重大な過失は問えないとし、保証人への請求も含め請求をすべて退けた。

台車の形も商標も、消費者に広く知られているとはいえないとして、不正競争にあたるとの主張は退けた。

販売時期が約1年ずれていても、在庫販売や注文に応じた製造ができたとして損害との因果関係を認めた。繰り返しの模倣という不法行為の主張は退けた。

退職の挨拶を超えて不安をあおる勧誘をした証拠もなく、一般の不法行為にもあたらないとして、請求をすべて退けた。

業界の商慣行などから印刷会社には無断で再利用しない義務があるとし、違反した同社と加担した後発の出版社に計6万円（各3万円）の賠償を命じた。

損害は、1本あたりの利益4万3476円に少なくとも300本を掛けた1304万2800円に、弁護士費用130万円を加えた額と認めた。

ふたを隠すのが昇降ゲートであることは発明の本質的な部分で、別の部品への置き換えも実質的に同じとは認められない。