2016年5月25日 最高裁判所第一小法廷 決定
温泉施設の爆発と設計担当者の責任
結果 棄却向き―
| あらまし | 東京都渋谷区の温泉施設で、温泉水から分離したメタンガスを外へ逃がす配管に結露水がたまって詰まり、漏れ出たガスに火花が引火して爆発した。この事故で従業員3名が死亡し、従業員2名と通行人1名が負傷した。施設を設計した建設会社の設計担当者は、配管の水抜きバルブを「常に開」から「常に閉」に変更するよう指示しながら、手作業での水抜きが必要になることを伝えていなかった。設計担当者は業務上過失致死傷罪に問われ、過失はないとして争った。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は設計担当者に過失があるとして業務上過失致死傷罪の成立を認め、二審もこの判断を支持した。 |
| 最高裁の判断 | 設計担当者の上告を退け、業務上過失致死傷罪の成立を認めた二審の判断は正当だとした。 自ら指示を変えて水抜き作業の必要を生じさせ、容易に伝えられた以上、発注者に確実に説明する義務があった。 施工担当者に十分な情報を伝えていない以上、施工担当者が発注者へ適切に説明すると信頼することはできない。 |
- 裁判年月日
- 2016年5月25日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 平成26年（あ）第1105号
- 事件名
- 業務上過失致死傷被告事件
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―業務上過失致死傷罪の成立を認めた ― |
| 二審 | 東京高等裁判所 平成25年（う）第1419号 2014.06.20一審の判断を支持した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 平成26年（あ）第1105号 2016.05.25 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
1件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 補足意見 | 大谷 直人 | 排気ファンの停止などが重なったことを理由に、事故を予見できなかったとする主張は採らなかった。ガスを逃がす配管という主な安全装置に問題が生じ得るなら、設計担当者は改善の必要を伝えるか補助的な装置を見直すべきで、排気ファンなどがあっても責任は否定できないとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、決定に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この決定をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。