2016年7月13日 知的財産高等裁判所 判決
道路橋を広げる鋼製部材の特許と意匠
結果 控訴棄却向き―
| あらまし | 道路橋の幅を広げるために橋の端に取り付ける鋼製の部材について、特許権と意匠権を持つ会社が、同業の会社の製品「スチールウイング」は自社の権利を侵害していると主張した。権利を持つ会社は、製品の販売などの差止めと廃棄、それに約1720万円の損害賠償を求めた。一審の判決に対して、権利を持つ会社と訴えられた会社の両方が控訴した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 東京地方裁判所は、製品2と製品3は特許の範囲に入るが、製品1は入らないと判断した。そのうえで、製品3の製造などの差止めと廃棄、それに794万7000円の賠償を命じた。意匠権の侵害は認めなかった。 |
| 判断 | 部品を別々に納めていても、合計価格だけで売り、まとめて製品検査を受け、施工後に取り外す予定もないので、会社は製品全体を製造・販売していると評価できるとした。 特許の「ユニット」は、橋に付ける前に組み立てておくことまで求めていない。現場で組み立てる製品2・3も特許の範囲に入り、製品1は範囲外だとした。 意匠で大事なのは施工後に道路側から見える前面などだ。ボルトやリブの配置が違い見た目の印象が異なるので、意匠権の侵害はないとして、双方の控訴を退けた。 |
- 裁判年月日
- 2016年7月13日
- 裁判所
- 知的財産高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成28年（ネ）第10001号
- 事件名
- 特許権侵害差止等請求控訴事件
- 結果
- 控訴棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 東京地方裁判所2015.11.26特許権侵害を一部認め、製品3の差止め・廃棄と794万7000円の賠償を命じた。意匠権侵害は認めなかった ― |
| 高裁 | 知的財産高等裁判所 平成28年（ネ）第10001号 2016.07.13控訴棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。