2016年7月20日 知的財産高等裁判所 判決
畳用塗料への欠陥クレームと信用毀損
結果 原判決変更向き―
| あらまし | 塗料メーカーが、畳を染める自社製品「タタミ染めＱ」に欠陥があるとする書面を、個人の購入者がホームセンターなどの販売店に配ったことで信用を傷つけられたと訴えた。メーカーは、不正競争防止法などに基づいて、損害賠償、同じような表現の禁止、販売店への謝罪文の送付を求めた。購入者の側は、製品に欠陥があり、メーカーの対応や訴えを起こしたこと自体も違法だとして、メーカーに損害賠償を求めて反対に訴えた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審の東京地方裁判所は、購入者の行為は不正競争にあたるとして、457万8000円の賠償を命じた。表現の禁止と謝罪文の請求、購入者からの反対の訴えは退けた。 |
| 判断 | 製品は欠陥品でなく、広告も許される範囲を超えていない。購入者は塗装などの事業もしていてメーカーと競争関係にあるので、書面の配布は不正競争にあたる。 返品分の損害139万円余り、評判が傷ついたことによる損害400万円、弁護士費用50万円を認め、賠償額を合計589万3450円に増やした。 販売中止と新商品の取扱い見送りによる損害は根拠が足りないとした。同じ行為はその後確認されておらず、表現の禁止と謝罪文の送付は認めなかった。 |
- 裁判年月日
- 2016年7月20日
- 裁判所
- 知的財産高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成27年（ネ）第10128号
- 事件名
- 損害賠償請求控訴事件，損害賠償請求反訴控訴事件
- 結果
- 原判決変更
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 東京地方裁判所―メーカーの請求を一部認め、購入者の反対の訴えを退けた ― |
| 高裁 | 知的財産高等裁判所 平成27年（ネ）第10128号 2016.07.20原判決変更 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。