2016年10月12日　知的財産高等裁判所　判決

透明トランジスタ特許の記載不足

結果　審決一部取消向き―

あらまし	2つの研究機関・企業が持つ特許がある。インジウムや亜鉛などを含む特定の酸化物（ホモロガス化合物）の薄膜を、電気の流れを切り替える層に使った透明な薄膜トランジスタの特許だ。半導体の研究会社は、この特許は既にある技術から簡単に考えつくもので、明細書の説明も足りないとして、特許庁に無効にするよう求めた。しかし認められなかったため、特許庁の判断を取り消すよう求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は、請求項1〜4のどれについても、既存技術から簡単に考えつくものではなく、明細書の記載にも不足はないとして、無効の請求を退ける審決をした。
判断	請求項1・2・4には、亜鉛酸化物の割合（m）が5以上のアモルファス（結晶でない状態）の薄膜も含まれている。当時はそのような薄膜を作るのは非常に難しいと考えられていた。明細書には、その薄膜の作り方が書かれていない。そのため実施できる程度の説明がないとして、請求項1・2・4についての審決を取り消した。請求項3（単結晶の薄膜）は、既存技術から簡単に考えつくとはいえない。説明が足りないという主張も退け、この部分の請求は認めなかった。

あらまし

2つの研究機関・企業が持つ特許がある。インジウムや亜鉛などを含む特定の酸化物（ホモロガス化合物）の薄膜を、電気の流れを切り替える層に使った透明な薄膜トランジスタの特許だ。半導体の研究会社は、この特許は既にある技術から簡単に考えつくもので、明細書の説明も足りないとして、特許庁に無効にするよう求めた。しかし認められなかったため、特許庁の判断を取り消すよう求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は、請求項1〜4のどれについても、既存技術から簡単に考えつくものではなく、明細書の記載にも不足はないとして、無効の請求を退ける審決をした。

判断

請求項1・2・4には、亜鉛酸化物の割合（m）が5以上のアモルファス（結晶でない状態）の薄膜も含まれている。当時はそのような薄膜を作るのは非常に難しいと考えられていた。

明細書には、その薄膜の作り方が書かれていない。そのため実施できる程度の説明がないとして、請求項1・2・4についての審決を取り消した。

請求項3（単結晶の薄膜）は、既存技術から簡単に考えつくとはいえない。説明が足りないという主張も退け、この部分の請求は認めなかった。

裁判年月日: 2016年10月12日
裁判所: 知的財産高等裁判所
種類: ―
事件番号: 平成27年（行ケ）第10176号
事件名: 審決取消請求事件
結果: 審決一部取消
向き: ―
原文: 裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所平成27年（行ケ）第10176号 2016.10.12審決一部取消　この判決	2016.10.12	―	審決一部取消	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
清水節	賛成	―	裁判長
片岡早苗	賛成	―
古庄研	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。