2016年8月2日 名古屋高等裁判所民事第３部 判決
契約で決めた裁判所への移送の可否
結果 棄却向き―
| あらまし | 愛知県刈谷市に本店がある会社は、別の会社と英語教育プログラムを広める業務提携契約を結んで営業活動をしたが、成果報酬が一部しか支払われないとして、未払分約131万円などの支払を求めて安城簡易裁判所に訴えた。訴えられた会社は、契約に紛争時は自社の住所地の裁判所で裁判をすると定めてあるとして、本店所在地の広島簡易裁判所へ事件を移すよう申し立てた。予想される争点は、閉鎖されたホームページの開設費用の立替金約51万円を支払う義務があるかどうかだった。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 安城簡易裁判所は移送の申立てを退けた。名古屋地方裁判所も、関係会社の担当者の尋問が見込まれることなどから安城簡易裁判所で審理する必要があるとして、不服申立てを退けた。 |
| 判断 | 訴えられた会社の再度の不服申立てを退け、安城簡易裁判所での審理を認めた原決定を維持した。 裁判所を決める合意があっても、著しい遅れの回避や当事者間の公平に必要なら本来の管轄裁判所で審理でき、「特段の必要性」までは要らない。 広島の証人は具体的な必要性を示す資料がなく考慮しなくてよい。安城での審理は遅れを避けるため必要で、公平も害さない。 |
- 裁判年月日
- 2016年8月2日
- 裁判所
- 名古屋高等裁判所民事第３部
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成28年（ラ）第223号
- 事件名
- 移送却下決定に対する即時抗告棄却決定に対する再抗告事件
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 安城簡易裁判所2016.02.19移送の申立てを退けた ― |
| 二審 | 名古屋地方裁判所2016.06.09即時抗告を退けた ― |
| 高裁 | 名古屋高等裁判所民事第３部 平成28年（ラ）第223号 2016.08.02棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。